aifenlezhuancy拼车能否摘掉“非法”嫌疑
一年一度的春运正在进行中。官方预测今年为期40天的春运客流将达到28．5亿人次，同比增加11．6％。这意味着中国的交通运输系统面临着巨大考验，也意味着买票难依然困扰国人。为了回家，有人选择了交通运输体系之外的民间互助——拼车。拼车前些年已经出现，但今年有更加流行趋势，国内出现了首个由民间自发组织的公益平台——春节回家互助联盟。联盟通过主题网站征集愿意拼车的老乡，并进行网络配对。1月5日至23日，互助联盟报名人数已超过10万，其中北京地区就有1．2万余人报名参与。首批配对成功的车主和乘客已于23日踏上返乡旅途。
显然，与过去自主发帖寻求拼车相比，互助联盟更“给力”，供给与需求在此汇合配对，成功概率将高于零敲碎打。拼车缓解春运买票难的作用也让人充满期待，短短的十多天时间，联盟收集到了10万条供需信息。尽管成功与否尚需考虑时间、出发地与抵达地等因素，但互联网在促成供需对接上曾带给过我们惊喜，让我们相信假以时日，拼车成功的数量一定会急速增长。
可是，美好的前景固然令人憧憬，但当下我们要面对一个更严峻的现实：春节回家互助联盟能存活到下一个春节吗？当春运结束、买票已不成问题时，拼车，还会被允许吗？以往，官方对于拼车的态度是禁止，拼车因涉及金钱而涉嫌非法营运，允许拼车将冲击出租市场。但拼车不是政府说禁就能禁的，例行声明更像是为了“免责”。令人欣慰的是，今年我们没有听到“免责性”声明，而是听到了善意的提醒，提醒拼车者避免不必要的纠纷和风险。
不过，这并不等于拼车自此走上坦途，拼车涉嫌非法的帽子并没有彻底摘掉。互助联盟为前100名配对成功的车主提供的1000元油费补助，通过第三方及补助名义规避了费用问题。但大多数拼车行为依然要涉及费用均摊问题。此外，制约拼车的法律障碍依然存在。比如，“拼车协议”的法律效力问题。一般情况下，在双方当事人意思表示真实、不违反法律禁止性规定的情况下，经协商一致所达成的协议是合法有效的。但“拼车协议”一般由车主单方面提供，从性质上来讲属于格式合同。格式合同，是指合同条款由当事人一方预先拟定，对方只能表示全部同意或者不同意的合同。现行法律法规对“拼车”行为无明确的界定，但就“拼车协议”而言，如果出现“责任自负”、“风险自担”或“后果与己无关”之类的条款，则该条款属无效条款，并不具有法律约束力。
其实，拼车不仅能助力当下的春运，也能为解决日常交通拥堵出力。比如，欧洲一些城市规定，上班时间，进城的车辆必须要有两人以上乘坐，否则不准进入市区：为了缓解城市道路交通拥堵，英国政府准备允许那些 “私人共乘车辆”使用公交车道，以鼓励人们相互 “搭便车”；在德国，拼车是很普遍的行为。最通常的拼车方法有两种：一是通过网络找司机，与其平分汽油费；二是通过专门的拼车公司。德国各大城市、大学乃至大型超市许多设有“拼车中心”、“拼车俱乐部”等，为有搭车要求的供求双方提供中介服务。
可见，对拼车持开放态度的国家，考虑的是环保和缓解道路交通。反之，担心拼车扰乱运输市场而禁止拼车的想法，仍把汽车看作应由政府掌握的运输工具。今年广州“两会”期间，人大代表陈彦文提议推广拼车、治理拥堵。他认为拼车在技术上完全可行，但需要法律保障“垫底”。而区分拼车收费和非法营运收费也非常简单，看收费的高低就知道了，拼车只能收取合理低廉的油费，非法营运车辆是做不到这一点的。
如今，中国已经迈入汽车时代，交通拥堵问题日益严重，禁止拼车的过时观点应该尽快结束了。眼下有关部门对拼车的“宽容”，到底是应急还是真正首肯？期待着有更明确的表态。
【拼车能否摘掉“非法”嫌疑】